,Telegram斗地主机器人（www.tel8.vip）是一个Telegram群组分享平台。Telegram斗地主机器人包括Telegram群成员导出、telegram群组索引、Telegram群组导航、新加坡telegram群组、telegram中文群组、telegram群组（其他）、Telegram 美国 群组、telegram群组爬虫、电报群 科学上网、小飞机 怎么 加 群、tg群等内容。Telegram斗地主机器人为广大电报用户提供各种电报群组/电报频道/电报机器人导航服务。
Theo nguồn tin của Dân trí cho biết, Công an tỉnh Quảng Ninh đã tạm giữ hình sự Thiếu tướng Đỗ Hữu Ca, (nguyên Giám đốc Công an TP Hải Phòng) để điều tra về hành vi "Lừa đảo chiếm đoạt tài sản".
Nguồn tin cho biết, Thiếu tướng Đỗ Hữu Ca đã có hành vi nhận hàng chục tỷ đồng, từ một doanh nghiệp ở TP Hải Phòng, để chạy án. Sau khi nhận tiền, ông Ca giữ lại cho bản thân. Hiện, ông Ca đã tự khắc phục, trả lại số tiền hàng chục tỷ đồng này.
Cũng theo nguồn tin, các đối tượng đưa tiền cho Thiếu tướng Đỗ Hữu Ca để nhằm mục đích chạy án, có liên quan tới một vụ án mà Công an tỉnh Quảng Ninh đã khởi tố về đường dây "Mua bán trái phép hóa đơn" nhằm mục đích trốn thuế. Hiện vụ án này Công an tỉnh Quảng Ninh đang tiếp tục điều tra.
Theo Bộ Công an, ông Ca được xác định có liên quan đến vụ án "Trốn thuế, Mua bán trái phép hóa đơn, chứng từ thu nộp ngân sách Nhà nước" xảy ra tại Quảng Ninh.
Tại sao điều tra hành vi lừa đảo mà không phải là "Nhận hối lộ"?
Sau khi báo chí đăng tải thông tin nêu trên, nhiều độc giả băn khoăn hỏi, Thiếu tướng Đỗ Hữu Ca nhận tiền để chạy án, nhưng tại sao cơ quan chức năng không điều tra ông Ca về hành vi "nhận hối lộ", mà lại điều tra về hành vi "lừa đảo chiếm đoạt tài sản"?
Trao đổi với Dân trí, luật sư Hoàng Trọng Giáp, Giám đốc Công ty luật Hoàng Sa, cho biết, với những thông tin từ cơ quan chức năng, chưa rõ thời điểm Thiếu tướng Đỗ Hữu Ca nhận tiền là khi nào.
Tuy nhiên, ông Ca từng là Giám đốc Công an TP Hải Phòng, trong khi đó, đối tượng đưa tiền chạy án cho vị Thiếu tướng này liên quan đến một vụ án xảy ra tại Quảng Ninh.
Thiếu tướng Đỗ Hữu Ca (Ảnh: S.T.).
Vì vậy, theo luật sư Giáp, ông Ca không phải là người có thẩm quyền giải quyết, xử lý vụ án. "Chỉ khi ông Ca nhận tiền để làm sai lệch, bỏ qua một vụ án thuộc thẩm quyền của ông này thì cơ quan chức năng mới xem xét điều tra về hành vi nhận hối lộ", luật sư phân tích.
Như vậy, trong vụ việc trên, với những thông tin ban đầu, Thiếu tướng Đỗ Hữu Ca không bị điều tra về hành vi "nhận hối lộ" là phù hợp.
Khung hình phạt với hành vi "lừa đảo chiếm đoạt tài sản"
Giải thích về hành vi "lừa đảo chiếm đoạt tài sản", luật sư Nguyễn Văn Đồng (Đoàn Luật sư TP Hà Nội) trích dẫn Điều 174 Bộ luật Hình sự năm 2015. Cụ thể, luật sư cho biết người nào đưa thông tin gian dối, thông tin không có thật để người khác tin tưởng giao tiền, tài sản nhằm chiếm đoạt thì được xác định là hành vi "lừa đảo chiếm đoạt tài sản".
Trong vụ án trên, nguồn tin cho hay nguyên Giám đốc Công an TP Hải Phòng đã nhận hàng chục tỷ đồng của một đối tượng, để chạy án, nhưng không thực hiện công việc như đã thỏa thuận và chiếm đoạt, giữ lại cho bản thân.
"Đây là tội phạm xâm phạm sở hữu, nếu người phạm tội bằng thủ đoạn gian dối chiếm đoạt tài sản trị giá từ 500 triệu đồng trở lên thì sẽ phải đối mặt với khung hình phạt 12 - 20 năm tù hoặc tù chung thân", luật sư Đồng cho hay.
Nhận định thêm, luật sư cho rằng vị ông Ca cũng có thể sẽ phải đối mặt với tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự là "lợi dụng chức vụ, quyền hạn để phạm tội", quy định tại Điều 52 Bộ luật Hình sự năm 2015.
"Việc ông Ca nộp lại toàn bộ số tiền đã nhận là một tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, quy định tại Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015.
Vì vậy, trước khi đưa ra quyết định về hình phạt, tòa án sẽ cân nhắc tính chất và mức độ nguy hiểm của hành vi phạm tội, nhân thân, các tình tiết tăng nặng, tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự", luật sư Đồng nói.
转载声明：本站发布文章及版权归原作者所有，转载本站文章请注明文章来源！
网友评论